Siempre pensé que nuestra postura ‘abierta pero punitiva’ era particularmente vulnerable a los terroristas suicidas

Siempre pensé que nuestra postura ‘abierta pero punitiva’ era particularmente vulnerable a los terroristas suicidas

Aquí están las publicaciones internas de Facebook de empleados que analizan la nota filtrada de hoy.

Foto de Michele Doying / The Verge

La publicación de un memorando de junio de 2016 que describe las consecuencias del crecimiento al mínimo de Facebook provocó una conversación emocional en la empresa hoy. Una publicación interna que reaccionó a la nota encontró que los empleados estaban enojados y desconsolados porque sus compañeros de equipo estaban compartiendo las discusiones internas de la compañía con los medios. Muchos pidieron a la compañía que intensificara su guerra contra los filtradores y contratara empleados con más “integridad”.

El jueves por la noche, BuzzFeed publicó un memorando de Andrew “Boz” Bosworth, vicepresidente de Facebook que actualmente lidera sus esfuerzos de hardware. En la nota, Bosworth dice que la función principal de la compañía es conectar a las personas, a pesar de las consecuencias que repetidamente llamó “feas”. “Es por eso que todo el trabajo que hacemos en crecimiento está justificado. Todas las prácticas de importación de contacto cuestionables “, escribió. “Todo el lenguaje sutil que ayuda a las personas a seguir siendo buscadas por amigos. Todo el trabajo que hacemos para traer más comunicación. El trabajo que probablemente tendremos que hacer en China algún día. Todo ello.”

Bosworth se distanció de la nota, diciendo en una publicación de Twitter que no había estado de acuerdo con esas palabras, incluso cuando las escribió. Estaba tratando de galvanizar una discusión sobre la estrategia de crecimiento de la compañía, dijo. El CEO Mark Zuckerberg le dijo a BuzzFeed que no estaba de acuerdo con los sentimientos en el mensaje en ese momento, y que el crecimiento no debería ser un medio para un fin en sí mismo. “Reconocemos que conectar personas no es suficiente por sí mismo. También tenemos que trabajar para acercar a las personas “, dijo Zuckerberg.

Después de publicar la nota, Bosworth borró su publicación original. “Si bien no iré tan lejos como para llamarlo un hombre de paja, esa publicación fue definitivamente diseñada para provocar una respuesta”, escribió Bosworth en un memorando obtenido por The Verge . “Sirvió de manera efectiva como un llamado para que las personas de toda la compañía se involucren en el debate sobre cómo nos comportamos en medio de las costumbres cambiantes de la comunidad en línea. La publicación no tuvo consecuencias particulares en sí misma, fueron los comentarios impresionantes. Una conversación en el transcurso de los años que estuvo viva e incluso entrando en esta semana.

“Esa conversación ahora se ha ido”, continuó Bosworth. “Y no seré yo quien lo traiga por miedo a que sea malinterpretado por una población más amplia que no tiene un contexto completo sobre quiénes somos y cómo trabajamos”.

Facebook y Bosworth se rehusaron a comentar.

Casi 3,000 empleados habían reaccionado al memorándum de Bosworth cuando The Verge lo vio, respondiendo con una mezcla de “Me gusta”, “triste” y “enojado”. Muchos empleados se unieron al lado de Bosworth, elogiándolo por compartir sus sentimientos sobre asuntos delicados de la compañía usando un lenguaje contundente.

Otros criticaron a Bosworth por eliminar la publicación, diciendo que alimentaba una narración sobre la compañía que tenía algo que ocultar. “Eliminar cosas generalmente se ve mal en retrospectiva”, escribió uno. “Por favor, no alimenten el fuego dando más combustible a estas personas (por ejemplo, ejecutivos de Facebook que eliminan las comunicaciones internas”). Si ya no somos abiertos y transparentes, sino que trabajamos y eliminamos, nuestra cultura también se destruye, pero por nuestra propia mano “.

Decenas de empleados criticaron a los desconocidos en la empresa. “Leakers, por favor dimita en lugar de sabotear la compañía”, escribió uno en un comentario bajo la publicación de Bosworth. Escribió otro: “Qué jodidamente terrible que un idiota irresponsable decidiera que tenía algún complejo divino que pone en peligro nuestra cultura interior y algo que hace que Facebook sea grandioso”.

Varios empleados sugirieron que Facebook intentara evaluar a los empleados por un alto grado de “integridad” durante el proceso de contratación. “Aunque todos inconscientemente buscamos señales de integridad en las entrevistas, ¿deberíamos considerar si esto debe formalizarse en el proceso de entrevista?”, Escribió uno.

Escribió otro: “Esto es tan decepcionante, me pregunto si hay una manera de contratar para la integridad. Probablemente nos estamos enfocando en la parte de inteligencia y en conseguir gente inteligente que carezca de brújula moral y lealtad “.

Otros empleados dijeron que sería difícil detectar fugas antes de actuar.

“No creo que hayamos visto una gran filtración de datos filtrada internamente, pero siempre he pensado que nuestra postura ‘abierta pero punitiva’ era particularmente vulnerable a los terroristas suicidas”, escribió un empleado. “Sería una tontería pensar que tenemos podría detectar adecuadamente en contra de ellos en un proceso de contratación en nuestra escala. … Tenemos nuestra participación representativa de personas enfermas, drogadictos, golpeadores de esposas y atacantes suicidas. Algo de esto no puede ser mitigado por el entrenamiento. Para mí, esto hace que sea solo una cuestión de tiempo “.

Ese empleado lo siguió y dijo: “Dios mío, volví corriendo a mi computadora después de un almuerzo a medio comer con comida en la boca. DISCULPAS a nuestros hermanos en hermanas en la Oficina de Austin por mi insensible elección de metáforas / palabras. Lo siento.”

Otra teoría planteada por múltiples empleados es que Facebook ha sido blanco de espías o actores estatales que esperan avergonzar a la empresa. “Tenga en cuenta que los filtradores podrían ser intencionalmente malos actores, no solo los empleados que toman una mala decisión”, escribió uno. “Pensando de manera contradictoria, si quería información de Facebook, el camino más fácil sería conseguir personas contratadas para ocupar cargos de empleados o contratos de bajo nivel”. Otro escribió: “Imagine que un porcentaje de los filtradores son espías para los gobiernos. Un llamado a la moral o problemas de desempeño sería irrelevante en este caso, porque la disolución es la intención de esos actores. Si esa es nuestra amenaza, ¿y tal vez lo es, dada la situación política actual? – Entonces, ¿es posible incluso construir un sistema predeterminado para abrir,

Varios empleados compartieron preocupaciones de que las filtraciones habían eliminado parte del brillo de Facebook. La empresa se cita rutinariamente como uno de los mejores lugares para trabajar en Estados Unidos.

“Si esta filtración # $% ^ continúa, nos volveremos como cualquier otra compañía donde la gente dude de discutir ideas y pensamientos de largo alcance y prospectiva, que solo las ideas y pensamientos promedio se discutan y ejecuten”, dijo un empleado. escribió: “Convertirlos en empresas promedio”.

Otro empleado respondió: “¿Se convertirá? Parece que estamos allí “.

Las filtraciones también se convirtieron en motivo de discusión sobre las herramientas internas de intercambio de la compañía. Facebook se ejecuta en su producto empresarial, Facebook for Work. Un empleado se preguntó si los críticos de los filtradores habían ignorado los incentivos para compartir creados por el producto en sí. Es un pensamiento matizado que vale la pena compartir en su totalidad:

“Es interesante observar que esta discusión se trata de filtraciones que nos empujan a ser más conscientes de nuestras decisiones de intercambio. El resultado es que nos sentimos incentivados a lograr una administración más estricta de la audiencia y la conciencia de cómo se verán nuestras publicaciones internas pasadas cuando vuelvan a surgir en la actualidad. Culpamos a algunos empleados malintencionados por este cambio.

“La base de usuarios de Facebook que no son empleados también está experimentando un cambio similar: el cambio hacia resultados de intercambio efímeros y directos al darse cuenta de que las publicaciones en redes sociales que se compartieron ampliamente y que se pueden buscar para siempre pueden convertirse hoy en una gran responsabilidad.

Una diferencia clave entre la discusión externa y la discusión interna es que el exterior culpa al producto de Facebook por empujar a la gente a tomar esas amplias decisiones de compartir hace años, mientras que internamente el enfoque está completamente en los empleados “.

Otro empleado hizo un pedido similar de empatía. “¿Podemos canalizar nuestra indignación por el mal manejo de nuestra información en una empatía por la situación de nuestros usuarios? ¿Puede la eliminación de una publicación ayudarnos a comprender mejor #deletefacebook? Cómo nos alentamos a permanecer abiertos mientras reconocemos un mundo que no siempre respeta a la audiencia y la intención de que esa información sea la clave de todo. ¿Tal vez deberíamos probarlo?

Por su parte, Bosworth prometió a los empleados que continuaría compartiendo sus sinceras ideas sobre Facebook, pero dijo que probablemente publicaría menos. “Cuando se publica se corre el riesgo de que tenga que volar mi agenda y defenderme ante la prensa nacional”, escribió, “se puede imaginar que es un inhibidor”.

Aquí está el memorando completo de Bosworth para la compañía de hoy.

Me siento un poco desconsolado esta noche.

Varios reporteros se pusieron en contacto hoy con diferentes historias que contienen filtraciones de información interna.

En respuesta a una de las filtraciones, he decidido eliminar una publicación que publiqué hace un par de años sobre nuestra misión de conectar a las personas y las formas en que crecemos. Si bien no iré tan lejos como para llamarlo un hombre de paja, esa publicación definitivamente fue diseñada para provocar una respuesta. Sirvió efectivamente como un llamado para que las personas de toda la compañía se involucren en el debate sobre cómo nos comportamos en medio de las costumbres cambiantes de la comunidad en línea. La publicación no tuvo consecuencias particulares en sí misma, fueron los comentarios impresionantes. Una conversación en el transcurso de los años que estuvo viva e incluso entrando en esta semana.

Esa conversación ahora se ha ido. Y no seré yo quien lo devuelva por miedo a que sea malinterpretado por una población más amplia que no tiene un contexto completo sobre quiénes somos y cómo trabajamos.

Este es el costo real de las fugas. Teníamos un tema delicado en el que podíamos involucrarnos abiertamente y explorar incluso malas ideas, incluso si solo para eliminarlas. Si tenemos que vivir con miedo de que incluso nuestras malas ideas sean expuestas, entonces no las exploraremos ni las entenderemos como tales, no las etiquetaremos claramente como tales, correremos un riesgo mucho mayor de tropezar con ellas más adelante. Las conversaciones pasan a la clandestinidad o no suceden en absoluto. Y no solo estamos peor por ello, también lo son las personas que usan nuestros productos.

admin